专家问柴静:中国人是不是人?

姚洪楼 发表于 退休的傻逼 分类,
0
 

偶然间看到了这个视频:https://www.youtube.com/watch?v=IfS2LvY7TGc

心塞……

柴静也算是中国大陆所谓的有良心的媒体人士了,却没想到在这个视频中的嘴脸是如此的丑陋
如果我是这个专家,我根本不会与这种垃圾记者继续谈话,赤裸裸的欧美舔狗的模样让人作呕

不过专家还是专家,居然耐心的跟柴静回答了那么多的问题
并且专家的有理有据让柴静的丑陋嘴脸更加显露在观众视线
(如果不接受采访,柴静一发动网络舆论,我觉得可能包括我在内的许多网民肯定会群起激愤辱骂专家)

回顾一下视频里的一些数据及观点:

柴静首先对专家在国际会议的激烈措辞表示质疑,柴静还说主流科学如何如何
专家反问:科学家有主流吗?科学是根据人多人少来决定对真理的判断的吗?

专家给出了一些数据:
1、中国现在人均年碳排放1.4吨,IPCC新规之下中国人均年碳排放只有0.8吨
2、IPCC新规之下发达国际人均年碳排放是3.22吨(发达国家人均是发展中国家的2.3倍)
3、1900-2005这105年的数据,发达国家的碳排放总量是发展中国家的7.54倍
****** 插曲:柴静立马反驳说,IPCC只管未来,不管过去!******
4、根据新规,碳排放设置总量,27个发达国家拥有44%比例的碳排放权,他们的人口是11亿
5、根据新规,碳排放设置总量,130多个发展中国家拥有56%比例的碳排放权,他们的人口是55亿
他们的基建设施现在都很完善了,我们呢?

柴静还提出一个很有意思的问题:IPCC是按国家计算的,如果算人均,我们中国人口基数太大了!
专家立即反驳:中国人是不是人?(这便是本文开头的那张配图,也是我要发博客吐槽内心不满的出发点)

柴静说对方作为科学家,措辞过于激烈,是否不妥?
专家答复说:批评他们的不公平,他们是不会理你的,只有言辞激烈,才能引起重视!

柴静说对方作为科学家,为何要对科学研究进行政治解读?
专家答复说:科学家就不应该了解政治吗?

柴静说:科学家应该考虑人类的共同利益
专家说:我并没有否定人类共同利益,维护发展中国家的利益,保障联合国的千年发展计划落实,这不就是人类共同利益吗?难道这是国家利益、这是个人利益吗?我从来没有这么想

柴静问专家什么是公平?
专家说:我对公平的理解是,我把排放权视为发展权视为基本人权,人与人之间应该有个大致相等的排放空间

专家还提了开会时候的情况,他代表中国承诺1900-2050的人均碳排放量坚决不超过发达国家同期的80%,让全世界看到,中国在应对气候变化上,我们要比发达国际雄心勃勃得多,然后美国专家就不再争论了。

通过这个视频,可以总结出几个问题:

1、就如果香港事件一样,我前面多次阐述我是支持共产党的,因为香港问题说到底不就是香港的某些人想夺权,然后境外某些国家又想搞小动作吗? (香港人之前经历了近百年都成不了英国国民,现在还指望着成为美国人?别闹了,美国黑人还没有完全跟白人平等呢,香港这些黄种人指望着美国人真收你当儿子?)(但香港民众应该是无辜的,不管是受害者,还是施暴者,即便后者其实也是受鼓动了,就如同1990前一年6月份的事一样,这些年来其实越来越的参与者都后悔了)

2、许多所谓有良知的公众人士,其实只是外表装饰得比较完美,内心实质丑陋万分。比如柴静,生小孩的时候跑去美国了,在碳排放的问题上,上面的视频也是很好的例子,一副欧美走狗的恶性模样,用“圣母婊”来形容她一点都不为过!

3、丁仲礼教授这样的人,才是真正的共和国脊梁!


【版权声明】
 本文短地址:mpYes.com/2251 本文版权属于:mpYes.com
 含有照片的文章谢绝转载,包括但不限于本人及本人亲友的照片
 涉及中国大陆现状的描述、本人的政治评论等相关文章谢绝转载
 其余文章允许非商用性质的转载,但请保留本文链接及本人署名

发表我的评论